frag sie doch. vielleicht hat sie ja auch lust und zeit hier mitzudiskutieren...
Wenn sie eine Architektin ist dann erfindet und definiert sie zwangsläufig mit jedem Entwurf die Architektur neu. Genauso wie ein Philosoph ständig Philosophie neu definiert. Deshalb schaffen wir es ja auch nicht "Architektur" zu definieren. Das ist so als wenn du einen Text schreibst und gleichzeitig versuchst eine Zusammenfassung des Textes den du gerade schreibst zu schreiben...



Ja stimmt. da vermischt sich sehr viel...
Das ist eine ganz andere Ausgangssituation als Zaha Hadid und die Dekonstruktivisten und auch die postmodernen vorfanden. Beide Richtungen sind ja der Versuch aus der Architektur wo nur "eine" Regel herscht (Farnsworth haus kiste) etwas komplexeres zu machen was sich besser kommunizieren lässt. Und das durch verdrehen, verspiegeln, verbinden, oder (ironische) Verweise auf frühere Regeln.
Die Nachahmer und Bewunderer haben das aber nicht richtig verstanden und haben dieses Komplexe nun so weit getrieben dass plötzlich alles berücksichtigt werden muss. nicht "anything goes" sondern "all must".
Aus dieser Situation führt halt ein absurder, zufälliger , chaotischer , sinnloser , zweckloser Weg.

Also wie gesagt , das darf nicht als Versuch verstanden werden ein "System" der Architektur zu beschreiben.. Man kann ja nicht ein System beschreiben von dem man selbst ein Teil ist. Wenn sich ein Teil verändert , verändert sich ja auch das System...


So, mit dieser Aussage möchte ich mich von Tektorum.de verabschieden...
ich habe keine lust und zeit...
nein kleiner Scherz.