AW: Kompatibilitätstest

Habe mir nur mal die 3d-Daten heruntergeladen. Cinema4D öffnet die dxf, wrl nicht (Meldung: Fehler beim Lesen). dxf hat aber eine schlecht Auflösung.

Gruß
Yorker

VectorWorks 2008 (Mac):
Eps Import: √

2D DXF :
- Geometrie wird importiert.
- Einheit wird nicht erkannt, eventuell zu altes DXF Format
- Abmessungen des Stuhl stimmen nach Import nicht.
- Es befinden sich nicht genutzte Layer im DXF (1-10).

3D DXF:
- Geometrie wird importiert.
- Einheit wird nicht erkannt, eventuell zu altes DXF Format
- Abmessungen des Stuhl stimmen nach Import nicht.
- Es befindet sich ein nicht genutzter Layer im DXF.
- Material bzw. Farbe stimmt nicht mit Abbildung überein.

WRL:
VW 2008 bietet ohne Erweiterung keinen VRML-import.

halte im Prinzip WRL aber für eine gute Wahl, habe mit dem Austauschformat v.a. bei komplizierteren Geometrien immer die besseren Erfahrungen gemacht als mit 3ds und dxf.

Obwohl es so viel zu bemängeln gibt scheint es bis jetzt die Datenverständigung mit VW noch am besten zu funktionieren. Ich hoffe für einen Profi ist es nicht allzuschwehr in dem Fall das Model in einen gebrauchbaren Zustand zu bringen?

Von den wichtigen Tools fehlen noch AutoCAD, ArchiCAD, Nemetschek, 3dsMAX, (gibt es sonst noch Planung- / Visualisierungstools die nennenswert sind?).

Heißt das, dass das Gitternetz nicht mehr dem entspricht was auf dem Bild oben abgebildet ist?

Hi. Die Anzahl der Punkte/Polygone ist von den Exporteinstellungen abhängig. In Cinema4D sehe ich nur 159 Punkte und 293 Polygone. Es reicht somit für eine Planung, nicht jedoch für eine anständige Visualisierung. Bilder...

Miniaturansicht angehängter Grafiken

   

Super, dann klapt es in ArchiCAD und C4D auch ganz gut. Originaldatei hat 159 Punkte und 295 Polygone.

Klar, für eine high-end Visualisierung sind die Planungsmodelle zu einfach. Umgekehrt, hochaufgelöste Modelle sind für die Planung zu schwehr, denn es macht kein Spaß zu arbeiten, wenn die Szene mit nur wenigen Objekten viel Rechnerkapazität benötigt und Bildschirmaufbau sich enorm verlangsamt. Deswegen wäre es optimal high- UND lowpoly Modelle zu jedem Objekt anzubieten. Dadurch verdoppelt sich allerdings auch der Erstellungsaufwand. Wenn der Auftraggeber aber auf dem Spahrkurs ist, wovon man fast immer ausgehen kann, - dann ist es sinnvoller mit lowpoly anzufangen, weil einfachere Planungen öfter vorkommen als high-end Visualisierungen. High-poly wäre dann der zweite Schritt.

Welche Infos fehlen noch?

Hier meine Seite mit etwas mehr Beispielen.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass vor der Verbreitung solcher Daten, die Layer-Struktur auf einen Layer reduziert werden sollte. Denn er gibt nichts nervigeres als etliche unnütze und leere Layer.
Ich dem Maßstabsproblem sollte durch ein aktuelleres DWG Format begegnet werden.

Also, wenn ich an Export/Importnebenwirkungen wie zerfezte, zerspliterte und umgedrehte Polygone, einsame Punkte im Raum, kleine unwichtige versteckte Details die die Szene unnötig belasten denke, würde ich die Maß- und Ebenen Probleme eher als leicht nervig einstufen.

Bin gespannt ob es wirklich hilft. Viellecht kommt jemand dazu, das Modell in einem aktueleren Programm als dxf, wrl und 3ds abzuspeichern und hier zu posten. Dann kann man testen ob die anderen Programme es besser verstehen. Richtige Modelgröße: 46 x 55 x 90