Registrierter Nutzer
 
Registriert seit: 01.07.2010
Beiträge: 26
mnjam: Offline


mnjam is on a distinguished road

Beitrag
Datum: 03.07.2010
Uhrzeit: 17:52
ID: 39716



AW: Kompatibilitätstest

#1 (Permalink)
Social Bookmarks:

Zitat:
Zitat von Yorker Beitrag anzeigen
dxf hat aber eine schlecht Auflösung.
Heißt das, dass das Gitternetz nicht mehr dem entspricht was auf dem Bild oben abgebildet ist?

Mit Zitat antworten
Registrierter Nutzer
 
Registriert seit: 30.10.2008
Beiträge: 42
Yorker: Offline


Yorker is on a distinguished road

Beitrag
Datum: 07.07.2010
Uhrzeit: 01:46
ID: 39747



AW: Kompatibilitätstest

#2 (Permalink)
Social Bookmarks:

Zitat:
Zitat von mnjam Beitrag anzeigen
Heißt das, dass das Gitternetz nicht mehr dem entspricht was auf dem Bild oben abgebildet ist?
Hi. Die Anzahl der Punkte/Polygone ist von den Exporteinstellungen abhängig. In Cinema4D sehe ich nur 159 Punkte und 293 Polygone. Es reicht somit für eine Planung, nicht jedoch für eine anständige Visualisierung. Bilder...
Miniaturansicht angehängter Grafiken
-dxf-polygon_c4d.gif   -dxf-c4d.jpg  

Mit Zitat antworten
Registrierter Nutzer
 
Registriert seit: 01.07.2010
Beiträge: 26
mnjam: Offline


mnjam is on a distinguished road

Beitrag
Datum: 09.07.2010
Uhrzeit: 14:24
ID: 39796



AW: Kompatibilitätstest #3 (Permalink)
Social Bookmarks:

Super, dann klapt es in ArchiCAD und C4D auch ganz gut. Originaldatei hat 159 Punkte und 295 Polygone.

Klar, für eine high-end Visualisierung sind die Planungsmodelle zu einfach. Umgekehrt, hochaufgelöste Modelle sind für die Planung zu schwehr, denn es macht kein Spaß zu arbeiten, wenn die Szene mit nur wenigen Objekten viel Rechnerkapazität benötigt und Bildschirmaufbau sich enorm verlangsamt. Deswegen wäre es optimal high- UND lowpoly Modelle zu jedem Objekt anzubieten. Dadurch verdoppelt sich allerdings auch der Erstellungsaufwand. Wenn der Auftraggeber aber auf dem Spahrkurs ist, wovon man fast immer ausgehen kann, - dann ist es sinnvoller mit lowpoly anzufangen, weil einfachere Planungen öfter vorkommen als high-end Visualisierungen. High-poly wäre dann der zweite Schritt.

Welche Infos fehlen noch?

Hier meine Seite mit etwas mehr Beispielen.

Mit Zitat antworten
Registrierter Nutzer
 
Registriert seit: 13.11.2004
Beiträge: 1.832
mika: Offline

Ort: Berlin

mika is just really nice mika is just really nice mika is just really nice mika is just really nice

Beitrag
Datum: 09.07.2010
Uhrzeit: 18:17
ID: 39798



AW: Kompatibilitätstest #4 (Permalink)
Social Bookmarks:

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass vor der Verbreitung solcher Daten, die Layer-Struktur auf einen Layer reduziert werden sollte. Denn er gibt nichts nervigeres als etliche unnütze und leere Layer.
Ich dem Maßstabsproblem sollte durch ein aktuelleres DWG Format begegnet werden.

Mit Zitat antworten
Registrierter Nutzer
 
Registriert seit: 01.07.2010
Beiträge: 26
mnjam: Offline


mnjam is on a distinguished road

Beitrag
Datum: 10.07.2010
Uhrzeit: 00:10
ID: 39801



AW: Kompatibilitätstest #5 (Permalink)
Social Bookmarks:

Zitat:
er gibt nichts nervigeres als etliche unnütze und leere Layer
Also, wenn ich an Export/Importnebenwirkungen wie zerfezte, zerspliterte und umgedrehte Polygone, einsame Punkte im Raum, kleine unwichtige versteckte Details die die Szene unnötig belasten denke, würde ich die Maß- und Ebenen Probleme eher als leicht nervig einstufen.

Zitat:
Maßstabsproblem sollte durch ein aktuelleres DWG Format begegnet werden
Bin gespannt ob es wirklich hilft. Viellecht kommt jemand dazu, das Modell in einem aktueleren Programm als dxf, wrl und 3ds abzuspeichern und hier zu posten. Dann kann man testen ob die anderen Programme es besser verstehen. Richtige Modelgröße: 46 x 55 x 90

Mit Zitat antworten
Antwort

tektorum.de ist ein Projekt von archinoah.de - Architekturportal und Forum für Architektur




SEO by vBSEO
Copyright ©2002 - 2025 tektorum.de®