| |
| Registrierter Nutzer Registriert seit: 10.03.2006
Beiträge: 49
LArch: Offline
Ort: Göttingen
Hochschule/AG: Tutor Beitrag Datum: 04.05.2006 Uhrzeit: 11:09 ID: 15504 | Social Bookmarks: Hi realist, ich seh das halt ein wenig anders. Eigentlich habe ich oben auch das Wesentliche genannt. Es bestehen auch ohne Pflanzenkenntnisse wesentliche Unterschiede zu Architekten. Der Umgang mit der Topographie, das Erzeugen von Topographie, Räume bilden durch Topographie und dann der Aspekt der Wegeführung ggf. in einer bewegten Topographie und der Wegebelag. Diese Aspekte müssen in der Regel geübt und studiert werden. Die kann man nicht aus dem Handgelenk schütteln. Letzendlich muss man auch zugeben, daß sehr gute Landschaftsarchitektonische Projekte von Architekten stammen. Andersrum bin ich auch der Auffassung, daß Landschaftsarchitekten Häuser zumindest entwerfen können. Da sich Landschaftsarchitektur überwiegend mit Freiräumen in der Stadt beschäftigt ist eine übermäßige Verwendung von Pflanzen und Bäumen hier auch nicht angebracht. ich steh auch garnicht auf "wild" blühende Staudenbereiche. Sozusagen "die Natur wieder in die Stadt holen". Die hat da nichts zu suchen. Ich fühle mich da auch bei vielen Wettbewerbsbeiträgen bestätigt. Bin auf deine Antwort gespannt. |
Ähnliche Themen | ||||
| Thema | Autor | Architektur-Themenbereiche | Antworten | Letzter Beitrag |
| Fh Potsdam oder Fh Berlin/ Bacchelor, Master oder Dipl.-Ing | bene | Beruf & Karriere | 0 | 17.08.2003 22:47 |