AW: Kann Schwarz-Gelb den erhofften Aufschwung in der Baubranche bringen?

etwas kleinlich vielleicht, und auch offtopic, aber:
1) Funktional sind Gartenhäuschen den Kellern weit überlegen, da ebenerdig und alle Geräte direkt am Einsatzort! Schon mal einen Mäher die Kellertreppe hochgeschleppt?
2) Bei den Kleinsiedlungen, die ich geplant habe, mußten aus Kostengründen/Käuferwunsch Gartenhäuschen zum Einsatz kommen, schade, daß sowas auf den Architekten zurückfällt, denn der SPielraum ist oft einfach nicht so groß.
3) Architekten und Bauprüf haben in diesem Fall einheitliche Schuppen (& Carports) vorgeschrieben, die sich dezent in die Gartengestaltung integrieren. Finde ich vertretbar.
4) Wildwuchs gibt es bei Eigentum, damit muß man Rechnen: Markisen/Rolläden, Sonnenschirme, Sichtschutzwände, Gewächshäuser, Grillanlagen sind einfach übliche, nicht steuerbare, individuelle Möblierungen, die ein Planer m.E. akzeptieren muß bzw oft nicht verhindern kann.

Bleiben wir doch noch bißchen Offtopic:


Rasenmäher und Gartengeräte sind eine Ausnahme. Aber die kann man in Garagen unterbringen oder braucht sie bei Gemeinschaftsorganisation selbst gar nicht.
Ein Keller ist frostfrei, aber gleichzeitig "kühl". Er eignet sich somit besser zum Lagern von allen möglichen Gegenständen, Flüssigkeiten und Vorräten. Für mich wichtig: Man schaut nicht immer drauf.

Ich sagte bereits, daß es auch wenige gute Beispiele gibt. Ob Dein Entwurf dazugehört, kann ich, ohne weitere Eindrücke, nicht beurteilen.



Ich auch.


Der Architekt kann und sollte Alternativen anbieten. Man kann einen Kunden schon führen, dafür braucht man gute Argumente und preisneutrale Produkte/Lösungen.

Wenn ich dem Kunden keine ausreichenden Stauräume anbieten, muß ich zwangsläufig damit rechnen, daß er eine Baumarkt-Hütte in seinen Garten baut. Das kann natürlich immer pasieren.

Tja das ist der Kern des Leidens der Architekten: die Häuslebauer "personalisieren" das soeben fertiggestellte Haus eben gerne.

Ob jetzt Markisen, Sichtschutz, Gartenlauben oder welche "Spiesserutensilien" auch immer zum Einsatz kommen, meist ist es als Architekt eben nicht vorhersehbar, was der Bauherr sich im Laufe der Zeit alles noch einfallen lässt.

Meiner Meinung nach ist es weitsichtiger, eine gute Laube miteinzuplanen, weil man davon ausgehen kann, dass eiin Bauherr das im Laufe der Jahre sowieso tun wird.

Nochmals zum Thema renovieren: ob jetzt Einfamilienhäuser gebaut oder nicht gebaut werden, ist mir als Architekt inzwischen egal, denn die Mehrzahl der Häuser sind inwzischen sowieso nicht mehr "Architektenhäuser", und von der Architektur her sind die Häuser aus den 50, 60 und 70er Jahren den der 90er und 2000er haushoch überlegen, da damals noch alles aus Architektenhand stammt. Und Bauherren, bei denen man gute Architektur machen kann, werden auch nach wie vor ein Architektenhaus bauen.

Wenn man z.B. durch ein Wohnviertel der 50er und 60er fährt, hat man das typische Satteldach-in-einer-Richtung-Spalierstehen entlang der Strasse. Siedlungen aus den 70ern (meiner Meinung nach die beste Architektur) haben das typische Bungalow-Flair und die 80er die typische Pultdach-Reihenhaus- Optik mit dem typischen braun-weissem Farbschema (Stichwort Eternitschindeln).

Was bieten uns die 90er? Chaotisch-Desaströses Terracotta-Landhaus-Flair mit "individuellen" Häuser, die unterschiedlicher in Farb- und Formgebung nicht sein könnten.

Richtig. Das ist nicht schön, aber nützlich für uns.

Neben solchen Toscana-Stadtvilla-Erker-Prachtbauten fällt gute Architektur wieder wohltuend auf.

Ich muß sagen, daß ich keinem max. 200.000 €-Häuslebauer mit romantisch-verklärtem Landhausgeschmack nachtrauere.

Den Leuten kann man in der Regel nicht helfen und muß sie in die Hände der Fließbandhäuserproduzenten fallen lassen. Ist für die eigenen Nerven jedenfalls besser.

lol.... da hast Du Recht....

Heute in der Beilage Arcguide gefunden (die Welt in Zahlen wird wohl langsam
eine Moderubrik):
Durchschnittlicher Preis eines EFH in Deutschland 2001: 224.000 €
Durchschnittlicher Preis eines EFH in Deutschland 2008: 215.000 €
Durchschnittlicher Preis eines EFH in Frankreich 2001: 172.000 €
Durchschnittlicher Preis eines EFH in Frankreich 2008: 282.000 €

@Archimedes: Du zitierst wie Du selbst sagst Zahlen von 2002 und passt die
über einen irgendwie gefühlten Faktor an. Der EnEV einen Preisanstieg von
15% zuzuschreiben halte ich gelinde gesagt für gewagt, ob ich 8, 12 oder 14
cm Dämmung anbringe ist nicht gerade der Preistreiber. Die Fenster, die 2001
üblicherweise eingebaut wurden, durften nach EnEV 2007 auch noch
eingebaut werden.
Außerdem gibt es Länder in Europa, die uns im Dämmstandard in dem
Zeitraum mindestens eine Dekade voraus waren.
noones Einwand , dass auch in anderen Länder nicht nur für ein paar Jahre
gebaut wird, sondern letzlich alle für die "Ewigkeit", halte ich für plausibel, es
sei denn man vergleicht wirklich einfachen Hüttenbau mit unseren Bauten.

Ich habe die von Dir genannten Zahlen nicht vorliegen, aber ich möchte sie nicht abstreiten. Kann ich mir ehrlich gesagt gut vorstellen.
Interessant finde ich die Zahlen aus Frankreich, weil dort der Schritt/die Entwicklung gegenüber Häusern von 2001 sicherlich ein größerer war, wie in Deutschland, wo seit Wärmeschutzverordnung 1995 schon relativ hochwertig gebaut wurde.
Ich kann auch nicht sagen, ob die Fertighäuser und der Schlüsselfertig-Markt (Hans van Hansen und Co. ) in Frankreich so verbeitet sind wie in Deutschland. Dieser Markt ist in Deutschland in den letzten Jahren noch gewachsen und hat Architektenhäuser weiter zurückgedrängt. Das zeigt sich auch in den Kosten > es wird in der Gesamtmasse durchschnittlich etwas günstiger.
Die genannten Zahlen sagen jedoch nichts. ohne die entsprechenden Hintergrundinformationen aus.

Bei mir sind es "gefühlt" ca. 15% Preissteigerung. Ich hab mir noch nicht die Mühe gemacht, daß genauer zu ermitteln. Es können auch 13,8 % oder 18,4 % sein. Das war lediglich eine Circa-Angabe.
Preise für Rohbau, Zimmermann, Fliesenleger sind in der Tat kaum gestiegen in dieser Zeit, aber die Preise für Gebäudetechnik und der Ausstattungsstandard, den die Kunden "erwarten". Heute bauen wir eigentlich nur noch Wärmepumpen ein, während vor ein paar Jahren auch noch Gas- und Ölheizungen vorkamen. Eine Lüftungsanlage ist fast schon Standard. Die Kunststofffenster haben 7, statt 5 Kammern und 3-fach statt 2-fach-Verglasung. Die Preise für Produkte aus Erdöl bzw. Rafinaten davon (Dämmung, Kunststoffprofile, etc.) sind vor 3 Jahren mal kräftig gestiegen, danach aber nicht mehr gefallen. Die Leute wollen teilweise Bussystem bei der Elektroinstallation oder eine Video-Sprechanlage. Im Bereich Sanitär wird deutlich mehr teuere Keramik und Armaturen verlangt.

Läßt man diese ganzen Dinge außen vor, dann sind die Preise in der Tat kaum gestiegen seit 2002, zumindest bei qualitativ vergleichbaren Architektenhäusern. Wir sprechen dann vielleicht von 5-7% Preiserhöhung. Das wäre dann nicht mehr wie normale Inflation bzw. sogar noch weniger.
Die Ansprüche an ein "Standard-Haus" sind aus meiner Sicht aber doch wesentlich gestiegen, daher meine Aussage:
Ich bewerte das Standardhaus 2002 gegenüber dem Standardhaus 2008/2009 mit ca. 15% Preisunterschied.

Wer war denn zu diesem Zeitraum noch verrückter wie wir???

Erst wenn die letzte Fassade mit Dämmschaum zugequollen ist, die letzte Wärmebrücke zu Tode gedämmt wurde und die Konstruktionsflächen Eurer neuen Häuser die Wohnflächen übersteigen, werdet Ihr merken, daß man Styropor nicht so einfach beseitigen kann.

Ich denke, daß ich schon einige Punkte kritisch angemerkt habe:

Hier kurz ein paar Stichpunkte:

- hoher Verbrauch von Konstruktionsflächen, Verlust von Wohn- und Grundstücksfläche
- Trennung/Recycling/Entsorgung der Dämmstoffe oft ungeklärt bzw. unzureichend erläutert
- Gesamtenergiebilanz (Herstellung, Transport, Verarbeitung von Dämmstoffen) gegenüber zukünftigen Energieeinsparungen nicht in jedem Fall automatisch positiv, individuelle Prüfung wird i.d.R. vernachlässigt
- kaum noch Speichermassen, fast nur noch Dämmmassen
- fragwürdige Subventionen von Anlagentechnik und Dämmungen
- ab gewissen Dämmstärken rechtfertigen/amortisieren sich die Investitionskosten durch Heizkosteneinsparungen nicht mehr
- zu dichte Gebäude > dadurch machen sich kleine Mängel/Schwachpunkte sofort stark bemerkbar und können nicht mehr kompensiert werden,
dadurch hoher technischer Aufwand für notwendige Frischluftversorgung,
Bewohner müssen strenge Verhaltensregeln befolgen um Energieeinsparungen tatsächlich zu realsieren > das Haus diktiert die Nutzung und Bewohnbarkeit
- die gesetzlichen Grundlagen zum Thema Wärmedämmung und Energieeffizienz werden zunehmend undurchsichtiger und machen den Eindruck, als ginge es nicht mehr in erster Linie um Energiesparen und Umwelt, sondern um den EInsatz und das Verkaufen von Dämmung und Technologie

Sind Deine Einwände eigentlich gegen Dämmung im Allgemeinen oder explizit
gegen Schäume und Komplizen, oder gegen sinnlose Maximaldämmung?

Gegen Dämmung im Allgemeinen ist vermutlich niemand, der sich mit der Materie
befasst. Auch die (Video-)Ansprache von Prof. Pfeifer richtet sich nicht gegen
Dämmung im Allgemeinen.

Archimedes, wie auch Pfeifer spielen darauf an, dass die Komplexität der
Zusammenhänge des Ökologischen Bauens auf Seite der Planer in ihren
Grundlagen und Zusammenhängen unverstanden bleibt.

Dafür gibt es diverse Gründe, z. B.:

• Dieses Wissen ist Ergebnis neuester Forschung und noch nicht in den
  Marktalltag eingeflossen.
• Der Mehrheit der Planer fehlen aktuell das Wissen und die Ambitionen sich
  dieses Themas anzunehmen.
• Es fehlt eine umfassende Datenbasis (Ökobilanzdaten) um Bilanzen zu
  rechnen
• Es gibt keine allgemeinverständliche Software, mit der die notwendige
  Komplexität abgebildet werden kann, sodass zu einem vertretbaren Aufwand
  gegenüber Bauherren/ Investoren der Vorteil ökologischer Maßnamen
  quantitativ nicht nachgewiesen werden kann.
• Die ökologischen Auswirkungen (z. B. Kosten für Wiedergutmachung der
  Umweltzerstörung während der Herstellung von Baustoffen) sind nicht im
  Preis für Baustoffe enthalten.
• (...)

__________________
jochenvollmer.de