AW: Betonfassade ohne Attika

Danke, ist auch ein schönes Detail:-)
allerdings bin ich ned direkt auf der Suche nach einem Detail, sondern ich würd das Silhof Detail einfach nur gerne verstehn.

Und da irritiert mich einfach die Lage der Rinne. Wenn die wasserführende Schicht auf der WD läuft, müsste das doch viel zu tief für die Rinne sein, oder seh ich das falsch?
Oder läuft das Wasser schlichtweg auf der Bitumenbahn am Rand des Daches ab, und das Gitter stellt nur einen schutz da?

die rinne kann nur für das oberflächenwasser sein, das auf dem beton die fassade herunterlaufen will.
wasserführende schicht wie gesagt vlies oder bitumenbahn, entwässerung über dacheinläufe innen (nicht gezeichnet)
vielleicht ist die beschriftung auch ungenau, man könnte mE statt dem vlies die dachabdichtung machen.

ja, an innenliegende Dacheinläufe hab ich auch schon gedacht, allerdings neigen sich die Dächer ja nach außen, wenn mich die pdf nicht all zu sehr täuscht.
Und da müssten die Einläufe ja wieder 50cm vom Dachrand entfernt sein.

Hmmm, oder is das einfach nur ein schönes, und gar nicht so funktionales Detail

50cm vom Dachrand ? die regel kenne ich nicht. mit veklebten (und nicht verschraubten) einläufen kann man eigentlich ziemlich dicht an den rand ran (waren das 15cm ?). ausserdem kann man den einlauf ja auch noch verziehen. irgendwie wird das schon funktionieren...

Meiner Meinung nach kann die dargestellte Bitumenbahn nur eine Notabdichtung sein. die Wärmedämmung (Foamglas mit Bitumen eingedichtet?) sollte dann wohl die Eigentliche Wasserführende Schicht sein. Geht man von der Bitumenbahn unterhalb der Dämmung als wasserführende Schicht aus, hat man durch das Regenwasser eine Wärmebrücke, da es direkt die Decke abkühlt.....



Übrigens: der Schnitt gibt ja keine Angaben über Quergefälle, die Einläufe werden wohl irgendwo an Eck- oder Endpunkten der Rinnen sein......

jedenfalls handelt es sich um ein klassisches umkehrdach, kannte ich bisher nur aus der baukovorlesung. ab wo es jetzt wirklich wasserdicht ist weiss ich nicht.

ist korrekt, seh gerade dass es so ist wie oben geschrieben, rinne für Regenwasser, ansonsten Umkehrdach... liegt auf der hand, ansonsten hätten sie die Aufkantung zur Wasserabführung an der "Attika" nicht ohne erhöhung der Aufkantung hinbekommen....

das Umkehrdach hat die Abdichtung unten, Dämmung oben drauf im Nassen.
der Dämmwert muss dann etwas höher sein um die verluste durch die feuchtigkeit zu kompensieren. Dann würde in diesem fall die Rinne das Oberflächenwasser und das Wasser aus der wasserführenden Schicht (Bitumenbahn unter der Dämmung) aufnehmen. (Die Abdichtung ist ja seitlich an der Attikaabdeckung hoch geführt. Ist zwar nicht nach den heiligen Flachdachrichtlinien, aber ein schönes Detail.

umkehrdach.com: Konstruktionsprinzip