|
Registriert seit: 13.05.2003
Beiträge: 836
Jochen Vollmer: Offline
Ort: Kassel ![]() ![]() ![]() ![]() Beitrag Datum: 05.12.2013 Uhrzeit: 20:49 ID: 51539 | Social Bookmarks: Zitat:
Obwohl ich, was die rationalen Überlegungen betrifft (außer den ungerechtfertigt hohen Anschaffungskosten), dem Programm immer weniger abgeneigt bin.
__________________ jochenvollmer.de | |
Registriert seit: 07.08.2003
Beiträge: 1.267
fst: Offline
Ort: Berlin ![]() ![]() ![]() ![]() Beitrag Datum: 06.12.2013 Uhrzeit: 00:34 ID: 51542 | Social Bookmarks: Zitat:
Das mit der Rechtfertigung der Preise ist immer eine Frage der Perspektive. Aus Sicht des Bauherren sind Architekten auch viel zu teuer. | |
Registrierter Nutzer Registriert seit: 30.11.2013
Beiträge: 11
Stefan Krist: Offline
![]() Beitrag Datum: 09.12.2013 Uhrzeit: 15:58 ID: 51565 | Social Bookmarks: Hallo CAD-Gemeinde... Sooo.... habe mich nun mit meiner damaligen Allplan- und Bauzeichnerlehrerin kurzgeschlossen. Damals haben Sie nur Allplan in den Schulen gelehrt. Seit dem ich weg bin auch ArchiCAD. Sie meinte ich solle bei Allplan bleiben. So 100% kann ich mich aber noch nicht entscheiden. Ich teste bald AutoCAD Architektur. Soll auch nicht schlecht sein. AutoCAd ist besser wenn man Zeichnungen mit Behörden austauscht hab ich mir von einem Bauamt mal sagen lassen weil die alle mit AutoCAD arbeiten... Meint Ihr das Original AutoCAD Format wird immer Referenz sein oder bald von IFC eingeholt? Wenn das stimmt das der Datenaustausch mit mit AutoCAD besser funktioniert, wird dies ein wichtiger Punkt sein. Grüße Stefan |
Registrierter Nutzer Registriert seit: 13.11.2004
Beiträge: 1.832
mika: Offline
Ort: Berlin ![]() ![]() ![]() ![]() Beitrag Datum: 09.12.2013 Uhrzeit: 18:57 ID: 51572 | Social Bookmarks: Zitat:
Die ganzen 3D-Informationen will doch allein deshalb keiner haben, weil das auch bedeutet, dass man mit zur Verantwortung gezogen werden könnte, wenn was schief geht. Es hat dann ja vorgelegen und wurde freigegeben. Und als Planer kann mit einem BIM-Modell in LP 4 leicht mal ein Gebäudemodell aus der Hand gegeben sein, dass den meisten Generalübernehmern schon für die Werkstattplanung reicht. Guck Dir alles als Demo an. Das nimmt doch nur etwas Festplattenplatz weg. Und die Zeit sparst Du hinter her doch locker wieder, wenn Du den passenden Arbeitsablauf gefunden hast. | |
Registriert seit: 07.08.2003
Beiträge: 1.267
fst: Offline
Ort: Berlin ![]() ![]() ![]() ![]() Beitrag Datum: 09.12.2013 Uhrzeit: 22:48 ID: 51576 | Social Bookmarks: @ Mika: Ich setzte eine Kiste Prosecco (alternativ Pilsener Urquell) darauf, dass in den nächsten 5 Jahren eine Behörde oder andere öffentliche Einrichtung eine IFC Datei verlangt. |
Registrierter Nutzer Registriert seit: 13.11.2004
Beiträge: 1.832
mika: Offline
Ort: Berlin ![]() ![]() ![]() ![]() Beitrag Datum: 10.12.2013 Uhrzeit: 12:21 ID: 51578 | Social Bookmarks: Zitat:
Klar BIM ist quasi von Graphisoft erfunden worden, aber im Alltag spielt das doch immer noch nicht die gleiche Rolle wie das DWG, auch wenn sich das auf lange Sicht ändern wird. Aus meiner Sicht ist zur Zeit das absolute Pro-Argument für ArchiCAD der integrierte ECO-Designer. Ich denke, den hat zur Zeit kein anderes CAAD an Bord. Da komme sogar ich in Versuchung, denn das erlaubt energetische Optimierungen, wie sie von uns Architekten inzwischen erwartet werden. | |
Registriert seit: 22.02.2005
Beiträge: 2.336
Kieler: Offline
Ort: Kiel
Hochschule/AG: Architekt ![]() ![]() ![]() ![]() Beitrag Datum: 10.12.2013 Uhrzeit: 14:53 ID: 51582 | Social Bookmarks: ...und sie werden kläglich scheitern! |
Registriert seit: 07.08.2003
Beiträge: 1.267
fst: Offline
Ort: Berlin ![]() ![]() ![]() ![]() Beitrag Datum: 11.12.2013 Uhrzeit: 18:37 ID: 51599 | Social Bookmarks: Warum so dogmatisch? Ich würde BIM bzw. Datenaustausch per IFC nicht unbedingt als Nachteil und Mehrarbeit für Architekten sehen. Wie sieht es denn im Moment aus? Die öffentlichen Bauherren habe in der Regel alle ein Pflichtenheft, in dem haarklein beschrieben wird wie eine dwg Datei aufgebaut werden muss. Meist wird auch versucht über irgendwelche Weg Daten für das evtl. spätere FM zu erhalten. Dazu müssen dann teilweise bestimmte Autocad blöcke, an einer bestimmte Stelle und auf einem bestimmten Layer liegen um das ganze irgendwie transportieren zu können. Der Raum wir dann von einem Polygon derfiniert, der auch wieder bestimmte Anforderungen erfüllen muss. Auch wenn der Architekt mit Autocad arbeitet, muss er die Vorgaben penibel einhalten. Das ganze ist Teil des Auftrages und somit verpflichtend einzuhalten. Das Problem ist häufig das der Architekt seine eigene Dateistruktur nicht nutzen kann, sondern sich zu an den Bauherren anpassen muss. Das wir natürlcih schwierig wenn ich wechselnde Bauherren mit unterschiedlichen Anforderungen habe. Beim IFC Austausch kann ich z.B. einfach den ArchiCAD Raumstempel nutzen und ihn so anpassen wie ich das möchte. Beim Export wird dann alles in die IFC Parameter übertragen und der Bauherr kann die Daten von dort auslesen. Gegenüber einem Pflichtenheft auf DWG Basis, ist der Datenaustausch per IFC eher eine Erleichterung gegenüber der jetztigen Situation. |
![]() | ||||
Thema | Autor | Architektur-Themenbereiche | Antworten | Letzter Beitrag |
Allplan oder Arcon??? | audovis | Präsentation & Darstellung | 29 | 05.02.2012 13:32 |
Allplan oder Archicad? | Toshi | Präsentation & Darstellung | 1 | 05.10.2010 13:07 |
Allplan export: .dxf, .dwg oder .pdf? | Robi | Präsentation & Darstellung | 4 | 17.11.2008 14:12 |
AutoCAD, ArchiCAD oder Vector Works? | StarlightJD | Präsentation & Darstellung | 14 | 23.09.2005 02:02 |
Kaufentscheidung | mattes | Stadtplanung & Landschaftsarchitektur | 2 | 04.08.2004 23:46 |