Sie sind ein wenig verfrueht mit Ihrer Genugtuung, jcr. Meine vorhergehende Antwort war nur ein Platzhalter.

Ich hatte eine simple Frage gestellt. Dieser begegnen Sie mit einem Wortschwall, der weit ueber das Ziel hinausschiesst. Meinten Sie, sich und Ihr Architektur- und Geschichtsverstaendnis bei der Definition von "Disneyland" gleich mit erlaeutern und rechtfertigen zu muessen? Darum ging es mir gar nicht. A tad of paranoia perhaps?

Trotzdem nochmals herzlichen Dank fuer die Darlegung Ihrer negativen Einstellung in Sachen Rekonstruktion und traditionelles Bauen.

Mit Ihrer Aussage

bezichtigen Sie die Architekten, die diese Bauweise bevorzugen, eines Mangels and Kreativitaet.

Sie fuehren weiter aus:

Das mit dem durchdeklinieren probieren Sie doch mal selbst, nachdem Sie einen unvoreingenommen kritischem Blick auf “modernes” Bauen geworfen haben: Die einfoermig phantasielosen, sich ewig mit Minivariatioenchen wiederholenden Glas-, Stahl- und Betonkuben, mit denen die (meist deutschen) Architekten Deutschland seit Jahrzehnten grosszuegig versehen. Es gibt nur den rechten Winkel und die gerade Linie, , das Quadrat und das Rechteck, die flache Fassade. Wo ist denn hier Entwicklung, wo Fortschritt, wo die viel gepriesene Kreativitaet?

Sie werden ernuechtert feststellen, dass es bei der zeitgenoessischen Generation von Gebaeuden gar keine Moeglichkeit des “durchdeklinierens” gibt. Es ist eine arme, ja, eine primitive Sprache, die uns vom gros der Architekten gereicht wird. Kein Wunder, dass diese Art "Baukunst"durch Sie und andere Apologeten kuenstlich hochgelobt werden muss!

Oen doesm Soenne schoen Soennntoeg.