AW: ArchiCAD 2D oder 3D?

Ich finde du hast vollkommen Recht. Ich würd ja gern so zeichnen, wie es mir am besten in den Arbeitsablauf passt, aber das hilfswerkzeug computer bzw. software muss ich deshalb trotzdem verstehen.

Ich suche ja auch nicht nach dem besten CAD-Programm, sondern jeder neuer Arbeitgeber erwartet wieder dass du ein anderes Programm beherrscht!
Das sind heutzutage tatsächlich ein Einstellungshinderniss, auch wenn du in Berufserfahrung und allem drumrum 100%ig auf den Job passen würdest.

Für mich heisst das im Moment konkret: wo sind in ArchiCAD die 2D-Tools, wie ich sie aus den anderen CAD-Softwares kenne!? :mad:
und weil ich weiss, dass man ein Programm nicht mal so eben pauschal beschreiben kann, frag ich mich, ob es 2D-tutorials gibt, die ich durchackern kann...???

(darf ich dich was fragen: bist du Student?)

achso, das ist Dir wichtig. Meine früheren Kommilitonen und mein damaliger Chef waren meine besten Trainer für Archicad.

Ist Dein Chef ein Choleriker, dann nutze doch die mitgelierferten Handbücher!

Grüße, bezett

Wenn bei ArchiCAD von 2D Zeichnungen die Rede ist, ist damit nicht unbedingt gemeint das man 2D Tools genutzt werden, sondern nur das die 3D Einstellungen vernachlässigt werden. Es wird also z.B. das Wandwerkzeug genutzt ohne auf die Höhe zu achten.

Aber bitte die Wandhöhe nicht auf 0 stellen, sondern eher auch einen groben Wert, welcher der Realität entspricht.

Man legt also keine ArchiCAD Zeichnung 2D an.

Generell sollte man darauf achten das 3D pragmatisch zu nutzen.

Natürlich muss man mehr über ein 3D/objektorientiertes/ parametrisches Programm wissen, als bei einem 2D programm das letztendlich nur Linien und Schraffuren zeichnet.

Meiner Meinung nach ist ArchiCad sehr grafisch orientiert, es erinnert mich von der Elementbearbeitung immer wieder an die Adobe-Suite.

Man kann schöne - damit meine ich grafisch ansprechende - Zeichnungen erstellen, ich denke, dass das Programm auf grafische Präsentationspläne ausgerichtet ist. Ich bin der Meinung, dass andere Programme wie Allplan und AutoCad oder Microstation für das 2d-Zeichnen - Werkplanung und Details - wesentlich effektiver sind. Mehrere Kollegen haben mir das bestätigt, sie alle brauchen einfach mehr Zeit, um vergleichbare Zeichnungen mit Archicad zu zeichnen. Es sind mehr Klicks und Tastaturbefehle notwendig, als bei den entsprechenden Operationen der anderen Progs.

Trotzdem, wie gesagt, für Grafik ist dann ArchiCad doch sehr gut, da es enorm viele Darstellungseinstellungsmöglichkeiten bietet.

Ich war auch mal einer davon. Mittlerweile würde ich das aber nicht mehr sagen.

Erstmal ein kräftiges <Gähn> - sorry, aber es gab schon 1001 Diskussion um das beste CAD-Programm, die mit der Suchen-Funktion alle verfügbar sind. Ob das Durchlesen aller Threads irgendwie spannend ist, bleibt dahingestellt.

Stellt doch einfach konkrete Fragen, wie Ihr etwas zeichnen sollt, dann kann man auch konkret drauf antworten.

Zum Beispiel: die 2D-Werkzeuge von ArchiCad befinden sich in der Werkzeugpalette am linken Bildschirmrand und sind an ihren Icons leicht zu erkennen (Linie, Schraffur, Kreis etc.).

Im Allgemeinen ist überhaupt nicht 3D zu zeichnen uneffektiv, weil man dann einfach mehr Zeichenarbeit hat. Aus 3D-Konstruktionen lassen sich nämlich relativ bequem 2D-Zeichnungen ableiten (Ansichten, Schnitte, 3D-Darstellungen), die ebenso leicht 2D nachbearbeitet werden können.

DAS GILT FÜR ALLE CAD-PROGRAMME. (zumindest für Allplan, AutoCad, Vectorworks, ArchiCad).

Ich stehe jederzeit zur Verfügung, wenn es AC-Fragen gibt, es gibt auch ein paar Video-Tutorials auf meinen Seiten www.architekturdarstellung.info.

Grüße

__________________
Beste Grüße
Horst Sondermann

MacOSX 10.6.8, ArchiCad 15, Cinema 4D R13, Vectorworks 2011, Adobe CS 5

ArchiCad-Videos auf Rendertalk.de

Achja, die vielbeschworene Effektivität ... ihr Geheimnis liegt in der Routine, nicht im Programm selbst.

__________________
Beste Grüße
Horst Sondermann

MacOSX 10.6.8, ArchiCad 15, Cinema 4D R13, Vectorworks 2011, Adobe CS 5

ArchiCad-Videos auf Rendertalk.de