AW: Wahnsinn Wärmedämmung

Der Bericht beinhaltet ja verschiedene Aspekte:

- bedenkliches Material Styropor wegen erhöhter Brandgefahr, massenweisem Einsatz und bedenklichen Flammschutzmitteln

- Dämmlobbyisten, die um die Gefahr wissen, aber die Politik auf ihrer Seite haben

- Außenputzmaterialien, die mit Mitteln gegen Pilze und Algen versetzt sind, die schon nach wenigen Jahren ihre Wirkung verlieren, dafür aber die Umwelt belasten > Grund für diese Putz-Entwicklungen ebenfalls WDV-Systeme

- Lüftungsanlagen, die erst durch das dichte Bauen und den Energiesparwahn erforderlich geworden sind, aber langfristig sich wohl eher negativ in Punkto Wohngesundheit und Folgekosten auswirken


Das ist doch schon einiges. Zwar nicht ganz neu, aber in der Summe doch bedrückend.

Da ich mich hier schon länger im Land der immerneuen "Dämmsationen" wähne, nur wieder weitere Argumente gegen den staatlich verordneten Energiesparwahnsinn, der spätestens seit ENEV 2009 bedenkliche Blüten treibt und oft nur auf dem Papier die Einsparungen verspricht, die in der Realität kaum ein Nutzer erreicht. Vergleiche Normverbräuche im EU-Zyklus bei PKWs.

Wir (Architekten) machen dabei ohne großes Hinterfragen mit, verdienen gut mit und schaffen uns gleichzeitig selbst die Projekte bzw. Sanierungsfälle der Zukunft. Dazu gibt's dann kräftige Unterstützung von der Dämmstoffindustrie und der KFW. Außerdem haben wir nebenbei einen ganz neuen Berufzweig, den der Energieberater, geschaffen. Ist doch wunderbar?!

Mir kommt bei dem ganzen noch ein ganz anderer Gedankengang.
Wenn ich mir über die Wahl eines Baustoffs Gedanken mache, spielt oft meine Intuition und mein Baugefühl eine wichtige Rolle. Beides beruht auf dem was ich schon gesehen, gelesen und erfahren habe.
Jetzt ist es aber oft so, dass dem nicht selten der Stand der Technik bzw. die DIN entgegen stehen.
Die Hersteller nehmen mir viel Arbeit ab, in dem sie Ihre Produkte testen und Zulassungen für diese erarbeiten. Das heißt ich kann mich theoretisch darauf verlassen, dass es für das, was in der Zulassung steht, funktioniert.
Das hat aber auch zu Folge, dass ich mindestens mit Bedenken konfrontiert werden, wenn ich es anders als in der Zulassung einsetzte, z.B. wenn ich zwei Produkte kombiniere. Das führt nicht selten dazu, dass die Gestaltungsfreiheit eingeschränkt wird. Es bleibt dann eigentlich nur eine handwerkliche Lösung, die aber von Seiten der Bauherrn und Justiz an den zugelassenen Bauproduktlösungen bzw. den DIN gemessen wird. Das ist riskant für mich als Planer und den AN, denn ein Jurist, kann eine Norm oder ein anderes jusristisch ausgearbeitetes Regelwerk leichter folgen, als dem traditionellen handwerklichen Wissen, das nicht geregelt ist, sondern eher überliefert ist.
Wie soll ich denn z.B. Styorpor ausschließen, wenn ich als Architekt erst nachweisen muss, was die Zulassung widerlegt, oder Inhaltsstoffe vorhanden sind, die nicht einmal kenne. Im Gegenteil, ich muss begründen, warum ich lieber Steinwolle, trotz Mehrkosten, einsetzten möchte.
Hinterher ist man immer schlauer, aber diese Ohnmacht macht einen doch krank.

Im Prinzip kann man auf die ein oder anderer Weise immer verlieren bei der Wahl der Bauweise, Materialien etc..
Entweder man akzeptiert für sich selbst an manchen Stellen Verstöße gegen Normen, Stand der Technik, Herstellervorgaben und empfiehlt seinem Bauherren was man selbst für richtig und gut hält oder man versteckt sich hinter Normen und Industrie, muss sich aber dafür vom Bauherrn fragen lassen, warum man eigentlich Architekt (Baumeister) ist, wenn man alles kommentarlos und ohne eigene Gedanken übernimmt und selbst auf solche Bericht, wie oben gepostet, nicht reagiert.
Zu unserem Job gehört das Hinterfragen und eine eigene Meinung/Haltung unbedingt dazu, sonst kann man doch gleich das Feld räumen und die Kunden zu den billigen schlüsselfertigen Anbietern überweisen.