AW: Welches CAD Programm ist denn nun das Beste???

So erging es mir auch.

__________________
jochenvollmer.de

Guten Tag an die Runde! (ich bin neu hier und das ist mein 1. Beitrag).

Also was 2D-CAD betrifft ist ThouVis Arch für mich unschlagbar (vor allem in Punkto Service & Support sowie Einbeziehung von User-Wünsche in der Entwicklung).
Das Kosten/Leistung-Verhältnis ist optimal.

Das ist meine persönliche Meinung.

Was 3D-Modellierung betrifft, würde ich von "alfie" gerne wissen, warum er Wektorworks als 2D-CAD beurteilt. Ist der 3D-Teil nicht so gut?

Zitat alfie:
2D: Vectorworks
3D: Rhino/Max (modellieren), Max+vray (rendern)

Werbung in eigener Sache? (gezeichnet von L. Pontai steht unter den Beispielplänen...)

Irrtum! Nicht in eigene Sache!!!

Ich bin mit dem Hersteller oder Vertreiber weder verwandt noch verschwägert und habe mit der Firma ausschließlich ein Kundenverhältnis (das heißt in Klartext: Geld ist nur von mir zum Hersteller geflossen beim Kauf des Programms bzw. Upgrates, nie umgekehrt).

Da aber von der Software begeistert bin, habe ich umsonst einige meiner Zeichnungen für Werbezwecke zur Verfügung gestellt.
Ferner betreibe ich ehrenamtlich Support für das Programm in ein entsprechenden Forum (bitte Googeln).

Levente Pontai, ARCHITEKT AKNW
L.Pontai@t-online.de
Bonn

__________________
__________________________________________
Levente Pontai, ARCHITEKT AKNW
L.Pontai@t-online.de
Bonn

Hallo Herr Pontai,


mir ist dieses CAD-Programm ThouVis Arch noch nie begegnet. Ich weiß, dass es eine ganze Reihe kleiner Softwareschmieden gibt, die eigene kleine CAD-Programme auf den Markt bringen, aber sich seltenst tatsächlich etablieren können bzw. eine Größe erreichen, dass man sie als Konkurrenz zu den bekannten Größen wahrnimmt.

Die Beispiel-2D-Zeichnungen sind recht einfach, aber übersichtlich gehalten. Dieses Ergebnis kann man allerdings mit allen heutigen Zeichenprogrammen, prinzipiell auch mit diversen Grafikprogrammen, erzielen.

Das Programm scheint sehr günstig zu sein, daher nimmt man vermutlich einen reduzierten Leistungsumfang gerne in Kauf.

Wie sieht es im 3-D-Bereich aus?
Was ist mit dem Datenaustausch mit anderen Planern bzw. Behörden?
Wie gut und übersichtlich ist die interne Ordner- und Planverwaltung aufgebaut?


Ich muss sagen, dass ich Bedenken hätte mich auf ein so kleines und individuelles Produkt einzulassen, weil ich bei anderen Büros gesehen habe, wie relativ schwierig der plötzliche Umstieg ist, wenn man jahrelang mit einer zwar recht guten aber wenig verbeiteten Software gearbeitet hat und dann plötzlich die Weiterentwicklung und der Support komplett eingestellt wird bzw. das Programm nicht mehr konkurrenzfähig (z.B. 3-D) weiterentwickelt wird.

Das ist natürlich klar, dass bei den relativ niedrigen Preis nicht erwarten kann, dass die Zeichnungen aus ein 3D-Modell erzeugt werden.
Es handelt sich um ein reines 2D-Programm, d. h. man zeichnet Linien (Geraden, Polygone, Kreise, Ellipsen, Splines, Flächen, Schraffuren, Texturen, Farbverläufe.... ah!: Hilfslinien, etc.) und parametrisierte Objekte wie Bemaßungen, Texte, Wände, Fenster, Türen, usw....
Das Ganze ist sehr simpel und man muss sich selber die komplexeren Strukturen (Dächer, Treppen, etc...) erarbeiten, wie auf ein Zeichenbrett.
Es gibt auch die Möglichkeit Makros zu erstellen.

Der großer Vorteil: ich kann das zeichnen was ich will und nicht nur das was sich die Programmierer ausgedacht haben.

Dafür muss jedoch die "Übersetzung auf 3D" im Kopf passieren (also ist es nur geeignet für derjenige der das noch kann).

Die Schnittstellen nach aussen sind dxf, dwg, mba, und jpg sowie andere Bitmap-Formate (pdf über die einschlägige pdf-Drucksoftware).

Projekte (tvz-Datei) kann man gliedern in Ebenen und diese wiederrum in Unterebenen (bei mir sind das dann Geschosse oder Schnitt, Ansichten, jeweils unterteilt in Gewerke, die ich bei Bedarf ein- oder ausschalte).
Davon unabhängig kann man Objektkategorien (Linien, Texte, Schraffuren, Bemaßung, etc..) gleichzeitig ein- ausschalten, auswählen, bearbeiten.

Die Bedienung ist sehr intuitiv und die Funktionsweise sehr logisch und transparent (verständlich) aufgebaut. Ich habe die Anleitungen nie gebraucht um die Funktionsweise zu erlernen. Erst als ich einen Tutorial schrien, habe ich mir die Mühe gemacht, um nichts zu verpassen.

Im Anhang ein Planbeispiel (schon etwas älter, also EnEV nicht beachten!)

.

Angehängte Dateien

Beispiel.pdf (778,0 KB, 994x aufgerufen)

__________________
__________________________________________
Levente Pontai, ARCHITEKT AKNW
L.Pontai@t-online.de
Bonn

Räumliches Vorstellungsvermögen sollte hoffentlich noch jeder Architekt haben. Nur sind die Bauherren und Auftraggeber heute etwas verwöhnter als vor 20 Jahren und wünschen sich meist schon mehr als rein technische Zeichnungen.
Wir liefern häufig bei der ersten Entwurfsbesprechung schon einfache 3-D-Darstellungen. Das muß absolut nichts fotorealistisches sein (das wäre sogar kontraproduktiv), aber alleine das räumliche Darstellen von Baukörpern und Umgebung bringt dem Laien unheimlich viel und läßt uns auch Gedanken leicht überprüfen bzw. Mißverständnisse vermeiden bzw. gewisse Entwürfe in die Tonne wandern, wenn man im 3-D-Modell merkt, dass es der falsche Weg ist.
Sehr wichtig, wenn es neben gute technischer Umsetzung auch um Proportionen und Verhältnisse von Körpern zueinander geht.
Dafür sind reine 2-D-Zeichnungen ungeeignet und Handskizzen zu unpräzise.

ArchiCAD bietet das dreidimensionale Gebäudemodell schon seit 1982 an und spätestens seit 10 Jahren ist das Stand der Technik in fast allen CAD-Programmen und Architekturbüros.

Es gibt noch eine geringe Zahl von Architekten, die nur 2-D oder sogar von Hand arbeiten, aber dann kommt man um das aufwendige Modellbauen kaum herum um den eigenen Entwurf zu überprüfen und verständlich zu präsentieren. Spätestens dann hat man aber einen Wettbewerbsnachteil würde ich behaupten.