AW: Architekten Gehälter 2011

Mein Planetvergleich ist sicherlich eine Unterstellung, ich finde ihn aber nach wie vor plausibel. Das man in Deutschland sehr wohl alles nennen darf hat er gezeigt (unter anderem durch seinen Zug durch alle, auch ÖR-, Medien) und auch das man mit dem bulls**t eine erstaunliche Menge Aufmerksamkeit bekommen kann. Man wird aber halt auch ziemlich auseinandergenommen wenn nichts dahinter steckt. Da wurde wohl weniger dem Volk mitgeteilt was es denken darf sondern da hat eine (konstruktiv denkende) Mehrheit jemanden deutlich gemacht das er auf dem Holzweg ist. Sarrazin, Schill, Oettinger, Möllemann, alle paar Jahre derselbe Zirkus und, zum Glück, genauso schnell wieder passé.

Ich könnte mir vorstellen, daß genau das ein Irrtum ist. Ich glaube eine große (schweigende) Mehrheit (nicht nur die Stammtischpolemiker) findet sich in den Aussagen von Sarrazin oder Teilen davon wieder und kann sich damit identifizieren, auch wenn nur ein geringer Teil dieser Masse das Buch tatsächlich gelesen hat, werden gewisse Statements und Auszüge daraus durchaus individuell verstanden und akzeptiert.
Es wird nur auf politscher Ebene ignoriert und auf breiter Medienfront dagegen gearbeitet. Es ist nicht schwer für jede Talkrunde im TV oder für Kommentare in Printmedien fünf oder zehn ausgewählte Politiker/Personen des öffentlichen Lebens zu finden, die Sarrazin kräftig eins auf die Mütze geben, auch wenn selbst sie das Buch nicht vollständig gelesen haben. Das löst die aufgeworfenen Probleme/Fragen aber nicht bzw. es wird hier versucht eine langwidrige Diskussion im Volk zu Umschiffen und diesen Mann als verwirrten Querulant darzustellen.
Was man nicht verstanden hat ist, daß man sich manchen unbequemen Diskussionen bis zum Ende stellen muß und sie nicht schnell wieder versucht in eine Kiste zu schieben und den Deckel drauf zu machen. Funktioniert in Deutschland bisher allerdings erstaunlich gut.

Mutige Aussage! Du implizierst das eine "große Mehrheit" in Deutschland von einer Minderheit, durch die Medien repräsentiert, dominiert wird?! Wir sind zwar schon OT aber das geht mir zu sehr in Richtung Verschwörungstheorie. Die freie Meinungsäusserung funktioniert hier schon ganz gut. Um sich ein Bild von Hr. S zu machen braucht man nicht sein Buch zu lesen, da genügt ein Blick auf die Wikipediaseite oder eine Stunde mit der Suchmaschine Deiner Wahl.

Er hat es anscheinend selber nicht verstanden, sonst hätte er nicht soviele eigene Aussagen revidieren müssen.
Aus meiner Sicht wurde das Ganze sehr langwierig diskutiert und das Ergebnis war anscheinend das die Mehrheit seine Ansichten für die Thesen eines verwirrten Querulanten hielt. Wenn es denn wirklich eine große Mehrheit für seine Ansichten gegeben hätte, dann wäre die doch in die unbequeme Diskussion eingestiegen. Wenn sie wie Du vermutest schweigt, dann kann sie in einer Demokratie nicht für sich in Anspruch nehmen eine Mehrheit zu sein, so unbequem das ist.

Wir sind mittlerweile wirklich OT. Das wäre vielleicht eher etwas für einen neuen Thread im Café.

Das ist nicht mutig und auch keine Verschwörung. Das dürfte doch mittlerweile zum "Tagesgeschäft" gehören. Es ist doch relativ einfach nur den Dingen einen Platz in den Schlagzeilen einzuräumen, die man (politische Führungsebene, Industrieverbände, Gewerkschaften) selbst dort sehen möchte und die nicht großartig "stören".
Durch die Meinungsvielfalt, gerade im Internet, gibt es kaum noch Möglichkeiten für den Einzelnen ein Statement "hörbar" zu platzieren. Davon profitieren letztlich die, die direkten Einfluß auf die Nachrichtenkanäle haben.

Wohl wahr.

Die Äusserungen von Herr S. waren, sind und werden es auch bleiben: rassistisch.

Dieser eklatante Rassismus wird dann in der Öffentlichkeit von unseren Populisten dann als "ehrliche Meinung" die halt immer falsch verstanden wird - und man ja auch nicht mehr äussern darf, da ja alles politisch korrekt und weichgespült wird - verkauft.

Das Schlimme daran ist, dass immer mehr Leute fest daran glauben, bis dann eines Tages der Rassismus wieder mehrheitsfähig wird.

Es ist halt immer einfacher, Missstände auf Immigranten abzuwälzen oder mit genetischen Defiziten begründen, als sie in der eigenen Bevölkerung zu suchen.

Eines haben alle Rechtspopulisten wie Sarrazin, Wilders, Haider und andere gemeinsam: sie haben zwei Gesichter: sie haben harte Thesen, die sie dann in der Öffentlichkeit, wenn sie mal wieder angeprangert werden, relativieren, um die Mehrheit zu erreichen, und dann immer wieder zu beteuern, wie sehr sie falsch verstanden wurden, die Stimmung durch linke Medien hochgekocht wird, und die Mehrheit der Bevölkerung ja so denke wie sie.

Ich glaube nicht das man hier direkt von Rassismus sprechen kann und Leute, wie Sarrazin, Wilders, Haider in einen Topf stecken sollte.
Genau das bestärkt doch die Leute auf der Straße in dem Glauben das Ihnen selbst und solchen Leuten wie Sarrazin von oben herab der Mund verboten wird, weil man sich bei uns weniger kritisch zu gesellschaftlichen und ausländerpolitischen Themen offen äußern darf, als anderswo.
Diese Diskussionen werden aus den Medien verbannt und schwelen dann an z.B. Stammtischen weiter, wo man sie noch weniger mitverfolgen kann....aus meiner Sicht der absolut falsche Weg.

vielleicht sollte ein mod die letzten 20 Beiträge wirklich mal woanders hin verschieben