AW: Lohnt es sich heutzutage noch Architektur zu studieren?

Lieber Kieler, so albern Archiologe sein mag, aber leider klingt das was Du da schreibst ein bisschen humorlos.
Na ja, anscheinend sind wir ja nicht zu Spass hier.

[OT]wir Norddeutsche werden oft verkannt[/OT]

Apropos humorlos.

Ich kenne keine Berufsgruppe, die so humorlos ist, wie die der Architekten.
Liegt wohl am Dauerstreß und dem permanenten Konkurrenzdruck.

Archiologe, da kann ich Dir nach 5 Jahren Berufspraxis absolut rechtgeben! Die meisten gehn zum Lachen in den Keller, Selbstironie, was ist das, hab meinen Chef noch niemals laut lachen hören. Der lacht höchstens, wenn er jemanden übertrumpft oder ausgestochen hat, so konkurrenzmässig.

Leute nehmt Euch selbst nicht so ernst!

..., um das also mal auf das Threadthema zurückzubringen: Für diejenigen
aufmerksamen Leser, die gern viel Lachen, lohnt sich ein Architekturstudium
anscheinend nicht!

Ja richtig, annick. Sie beömmeln sich eigentlich nur über die Entwürfe anderer Architekten. Auch fehlerhafte Details konkurrierender Büros veranlassen sie zu einem lustig ironischen Kommentar. Schon traurig.

Eigentlich komisch: Im Studium wurde meines Wissens noch viel gelacht.

Also ich lache noch oft, sogar mit meinen Bauherren. Bauherren mit denen ich nicht lachen kann, versuche ich aus dem Weg zu gehen. Man merkt schon im ersten Gespräch, ob's paßt oder nicht. Bei denen, wo's offentsichtlich nicht paßt erledige ich das Ganze durch eine hohe Schmerzensgeldforderung (Honorarangebot über dem Mindestsatz). Meistens findet sich dann ein günstigerer Kollege im Umfeld, der sich den Bauherren gerne annimmt.

Klar, hier und da sind auch bei mir mal Verzweiflungslacher und eine gehörige Portion Selbstironie dabei, aber ich bin froh, daß ich die Lsut am Lachen noch nicht verloren habe.

Na, das ist ja eine tolle Situation für Dich, wenn Du Dir Deine Bauherren derart aussuchen kannst!
In unserem Büro hab ich eher das Gefühl, dass wir gezwungen sind denen die Füsse zu küssen.

Das klang vielleicht ein wenig danach, aber ich kann mir die Bauherren natürlich auch nicht immer aussuchen.
Ich habe aber festgestellt, daß gerade bei privaten Bauherren die Chemie zwischen Architekt und Kunde stimmen muß. Da die Bausummen und die daraus resultierenden Architektenhonorare bei solchen Projekten oftmals ohnehin grenzwertig sind, lasse ich auch gerne mal den ein oder anderen ziehen, bei dem ich kein gutes Gefühl nach dem ersten Gespräch hatte. Wenn er trotz hohem Honorarangebot zu mir zurückkommt, dann stimmt zumindest das "Schmerzensgeld". Es hat sich aber schon mehrmals in der Nachbetrachtung gezeigt, daß das anfängliche Bauchgefühl nicht getäuscht hat und man nicht, auf Teufel komm raus, für jeden Kunden arbeiten muß.

Zum Threadthema: Wenn man es irgendwie hinbekommt, daß man später mit den richtigen Leuten zusammenarbeitet und für Kunden arbeiten darf, bei welchen "die Chemie stimmt", dann lohnt es sich auch heutzutage noch Architektur zu studieren. Zugebenermassen ist das nicht die Regelsituation.

Tja, die Sache mit der Chemie muss natürlich bei der nächsten Anpassung der HOAI berücksichtigt werden, in Form eines Aufschlags. Den legen wir Architekten jeweils individuell nach Bauchgefühl fest. Weiss die Kammer davon schon? Die beauftragen dann sicher ein externes Beratungsbüro, das die richtige Bezeichnung für diesen Aufschlag festlegt.

Im Bezug auf ein vom Projektsteuerer verfasstes "Kommunikationshandbuch" hatten wir übrigens schon mal im Büro die Diskussion, inwieweit dort denn denn nicht auch das Gesprächsklima festgelegt sein müsse. Wars aber nicht, denn es bezog sich komischer Weise nur auf Formalien des Datenaustausches (und machte uns dabei tierisch mehr Arbeit....)